פסק-דין בתיק ס"ע 4578-09-09

האם התובע התקשר עם הנתבעת כעצמאי, שמא התקיימו בין הצדדים יחסי עובד ומעביד. ככל שנשיב בחיוב לשאלה השנייה - האם זכאי התובע לסכומים הנתבעים על ידו בגין פיצויי פיטורין, חופשה, הבראה, מחלה ופיצוי בגין פיטורים בהעדר שימוע והאם זכאית הנתבעת לקיזוז סכומים שלטענתה קיבל התובע ביתר.

בשאלות אלו נכריע בפסק דין זה.

רקע עובדתי בתמצית

1.               התובע והנתבעת התקשרו בחוזה שתחילתו ביום 5.3.2004 וסיומו, ביוזמת הנתבעת, ביום 25.12.2008. בהתאם לחוזה ( ת/1, נספח א'. להלן - החוזה), נתן התובע לנתבעת שירותי תכנון ופיקוח הנדסיים והוגדר כעצמאי.

2.               בחוזה הראשון נקבעה תמורה בסך 23,000 ש"ח עבור חודש עבודה מלא ב"טאואר סמיקונדוקטור" ובסך 25,000 ש"ח עבור חודש עבודה מלא ב"אינטל קרית גת". מהעדויות שבפנינו הבנו שככל הנראה עיקר עבודתו של התובע התבצע בטאואר. הסכומים האמורים כוללים 3,000 ש"ח בגין רכב שקיבל התובע בעסקת ליסינג ואשר בפועל הופחתו מהתמורה שקיבל, בהתאם לחוזה.

3.               במשך תקופת ההתקשרות בין הצדדים חלו תמורות מסוימות בחוזה, הן בתמורה ששולמה לתובע והן בזכויות נוספות שניתנו לו ובעיקר ימי היעדרות בתשלום. מעבר לחוזה נהנה התובע גם ממענקים ספורים ששולמו לו לפי שיקול דעת הנתבעת, משי לחג ומהשתתפות מסוימת בפעילויות עובדי הנתבעת, כגון השתלמות.

4.               ב-26.12.05 חתמו הצדדים על עדכון לחוזה ולפיו התמורה נקבעה על סך 24,350 ש"ח לחודש עבודה מלא, סכום הכולל את הוצאות הרכב והטלפון.

לסכומים האמורים התווסף תשלום מע"מ כדין והם שולמו כנגד חשבונית שהוגשה על ידי התובע.

5.               במהלך תקופת ההתקשרות קיימו הצדדים מגעים לקליטתו של התובע כעובד הנתבעת, אך בהעדר הסכמה על שכרו כעובד, הוא נותר במעמד עצמאי.

6.               ביום 25.11.2008 הודיעה הנתבעת לתובע על הפסקת ההתקשרות ביניהם, אשר נכנסה לתוקפה בחלוף חודש ממועד מסירת ההודעה.

ההליך שבפנינו וטענות הצדדים

7.               בתביעתו, טען התובע כי חרף הוראות החוזה, הרי שבפועל התקיימו בין הצדדים יחסי עובד ומעביד. התובע מצביע על הסממנים שנקבעו בפסיקה, כמעידים על קיומם של יחסי עובד ומעביד ולטענתו בחינתם מובילה למסקנה כי אכן היה עובד הנתבעת. על יסוד זה תבע התובע פיצויי פיטורים, פדיון חופשה שנתית, דמי הבראה, תשלום בגין ימי מחלה (כנגד אישורי מחלה) ופיצוי בגין פגם בפיטוריו.

סכומי התביעה מבוססים על התמורה שקיבל התובע בפועל.

8.               הנתבעת טענה כי יש לכבד את ההתקשרות בין הצדדים, כפי שהיא באה לידי ביטוי בחוזה. לטענתה, היא עצמה העדיפה לקלוט את התובע כעובד, אך דרישות השכר שלו לא אפשרו זאת והוא זה שבחר להתקשר עימה כעצמאי, כפי שעשה בעבר ואף לאחריה, עם מעסיקים אחרים. הנתבעת טוענת כי לא התקיימו יחסי עובד ומעביד וכי לא מתקיימים המבחנים המצביעים על היותו של התובע עובד. לחלופין טוענת הנתבעת שככל שהתובע יוכר כעובד, הרי שבהתאם להוראות החוזה יש לחשב את זכויותיו לפי שכרו של עובד מקביל בנתבעת ועליו להחזיר לידיה כל סכום שקיבל ביתר. יחד עם כתב ההגנה הגישה הנתבעת הודעת צד ג' כנגד התובע, בה עתרה לחייבו בסכום הגבוה מסכום התביעה כנגדה, בהתבסס על הטענה כי עליו להשיב לידיה כל סכום שקיבל בעודף, ביחס לעובד מקביל. טענותיו של התובע בתשובתו להודעת צד ג', הינן כטענותיו בכתב התביעה.

9.               התובע הגיש תצהיר מטעמו והנתבעת הגישה תצהיר ותצהיר משלים של גב' עדי סלע, סמנכ"לית כספים ומשאבי אנוש (להלן - גב' סלע) . שניהם נחקרו בחקירות נגדיות והצדדים סיכמו בכתב.

דיון והכרעה

מעמדו של התובע - האם עובד או עצמאי?

10.          "היותו של אדם "עובד" הוא דבר הקרוב לסטטוס, ומעמד זה אינו נקבע על פי התיאור שניתן לו על ידי הצדדים אלא נקבע מבחינה משפטית על סמך נסיבות המקרה כהווייתן. לשם הכרעה בשאלה יש לבחון את מהות היחסים שנוצרו הלכה למעשה, והכל תלוי במכלול הסממנים ועובדות המקרה הספציפי" (עע (ארצי) 176/09 ז'וז'ט מואב - תפנית וינד בע"מ, מיום 9.11.10, והאסמכתאות שם. להלן - עניין מואב).

"גם אם מועסק מסכים להגדרתו כקבלן עצמאי, מאשר זאת בהסכם, ומנהל תיק עצמאי ברשויות המס תוך הוצאת חשבוניות מס למזמין השירות - אין בכך לסתור קיומם של יחסי עובד מעביד, כאשר אלה מתקיימים לפי אמות המידה המהותיות לבחינת קיומם של יחסי עובד מעביד (ע"ע 1162/01 סמי בן חמו - המכון לפריון העבודה והייצור פד"ע לח, 433 (2002); ע"ע 176/09 ז'וז'ט מואב- תפנית וינד בע"מ, מיום 9.11.2010; ע"ע 478/09 יצחק חסידים - עיריית ירושלים, מיום 13.1.2011). " (עע 646/09 אברהם בבר טוויזר - מאפייה מרחבית קריית שמונה (1986) בע"מ, מיום 29.2.12, בסע' 18. להלן - עניין טוויזר).